Jeepforum.info

Hallo zusammen.

Da sich bei mir ja auch demnächst ein Fächerkrümmer breit macht, hab ich mal ein wenig über sinn und zweck nachgedacht.....

Als erstes ist mir durch den kopf gegangen ob es den eigentlich einen unterschied der verschiedenen firmen gibt, nach dem motto Nimm den Banks fächer der Borla taugt nix, oder lieber Pacesetter statt dynomax..... oder so änlich...
Bei Fahrwerken gibt es diese diskussion ja auch, und alle sind 4" hoch....ungefähr jedenfalls....

Also gibt es unterschiede, und ich meine jetzt nicht nur in dem verwendetem material, jedenfalls nicht das krasse gegenteil edelstahl -- stahl da gibts ja auch einen massiven preisunterschied, sondern auch in der form z.B... und warum ??

Matthias

Ich kann Dir nur meine Erfahrungen mit dem Pacesetter berichten,
den ich in meinem 2,5er eingebaut habe :

Schlechte Verarbeitung , ich musste einiges mit der Flex bearbeiten
( Passung Zylinderkopf ) damit das Ding passt.

Ausserdem lag der Krümmer an der Ölwanne an , also musste ich
die Krümmerrohre in dem Bereich kaltverformen.

Zu guter letzt konnte ich dann noch einen Flansch zum Kat zusammen-
brutzeln.

O.K. das Ding ist billiger als der Borla und funktioniert zwar , aber ist dafür mit Arbeit verbunden! Und wenn ich dann an den schönen Edelstahlglanz vom
Borla denke !

Pacesetter (meine Meinung beim 2,5er !)

Zitat

Original von martini
Ich kann Dir nur meine Erfahrungen mit dem Pacesetter berichten,
den ich in meinem 2,5er eingebaut habe :

Schlechte Verarbeitung , ich musste einiges mit der Flex bearbeiten
( Passung Zylinderkopf ) damit das Ding passt.

Ausserdem lag der Krümmer an der Ölwanne an , also musste ich
die Krümmerrohre in dem Bereich kaltverformen.

Zu guter letzt konnte ich dann noch einen Flansch zum Kat zusammen-
brutzeln.

O.K. das Ding ist billiger als der Borla und funktioniert zwar , aber ist dafür mit Arbeit verbunden! Und wenn ich dann an den schönen Edelstahlglanz vom
Borla denke !

Pacesetter (meine Meinung beim 2,5er !)

So ähnliche Erfahrungen habe ich auch:

Borla passt und gut, z.B. Clifford erhebliche Anpassungsarbeiten (Ausgang zeigt nicht im entferntesten zum Hosenrohr, Auslassflansche müssen nachgearbeitet werden, anderes Dichtsystem)

Obs technische Unterschiede gibt, sprich Leistungscharakteristik, keine Ahnung.
Fakt ist, dass es im Motorsport je nach Anwendung unterschiedliche Geometrien gibt. Ich denke, dass ist eine eigene Wissenschaft.
Da der Leistungsgewinn beim 4.0 Serienmotor kaum spürbar ist, kann man das wohl auch vernachlässigen.

Zitat

Original von LoneStallion
So ähnliche Erfahrungen habe ich auch:

Borla passt und gut, z.B. Clifford erhebliche Anpassungsarbeiten (Ausgang zeigt nicht im entferntesten zum Hosenrohr, Auslassflansche müssen nachgearbeitet werden, anderes Dichtsystem)
[...]

Dem muss ich aber wiedersprechen... die Verarbeitung und Passgenauigkeit beim Clifford ist sehr gut.
Wenn Du allerdings ignorierst das zum Faecher auch ein spezieller Ansaugkruemmer von Clifford gehoert muss Du Dich nicht wundern das die Flansche in ihrer Staerke um ca. 2,5mm differenzieren und man gestufte Scheiben zur gemeinsamen Befestigung benoetigt.
Alles was nach den Auslassendflansch kommt muss eh angepasst werden... wer sich da beschwert sollte sich eine von der Stange wieder verbaun.

Es ging mir nicht darum Clifford madig zu machen.

Jedenfalls waren bei mir die Auslassports nicht deckungsgleich und ich habe das Ding zurückgegebeb.

Die Aussage war nur, dass Borla ohne Probleme passt und andere möglichweise mehr Frickelei erfordern.

Kommt drauf an, was man will.